Претражи овај блог

Основни подаци о мени

Моја слика

Campo Belo São Paulo, São Paulo, Brazil

...As you read about Bosnia and Kosovo in your daily newspapers I remind you of the words of Socrates spoken at his trial in his own defence: "I do not know what effect my accusers have had upon you gentlemen but for my own part I was almost carried away by them; their arguments were so convincing. On the other hand scarcely a word of what they said was true."....

среда, 25. април 2012.

Зашто је Сребреница геноцид, а 8000 стрељаних Аргентинаца жртве другог реда? | Истина и помирење на ex-YU просторима

Зашто је Сребреница геноцид, а 8000 стрељаних Аргентинаца жртве другог реда? | Истина и помирење на ex-YU просторима

Истина и помирење на ex-YU просторима

Зашто је Сребреница геноцид, а 8000 стрељаних Аргентинаца жртве другог реда?

PDF Штампа Ел. пошта
Стефан Каргановић   
понедељак, 23. април 2012.
Сензационална недавна открића у вези са злочинима које су починили бивши шеф аргентинске војне хунте, генерал Хорхе Рафаел Видела, и његови сарадници пружају нам увид у двојне аршине који важе у примењивању такозване „међународне правде“.
Буеносајрески дневник “La Nacion”[1] наводи изјаву генерала Виделе где он признаје да је током своје седмогодишње владавине у Аргентини, од 1976. до 1981, „око 7000 до 8000 хиљада људи који је требало да буду убијени“ једноставно „нестало“, т.ј. да су били погубљени од стране власти на чијем се челу он налазио. У исто време, неколико хиљада деце присилно је одузето од родитеља за које се сумљало да су били „левичарски побуњеници“, да би били предати на одгајање „добрим породицама“ које су уживале поверење државних власти.
Сличности између онога што се наводно догодило у Аргентини (и што главни актер тих догађаја сада признаје) и наводних догађаја у Сребреници упадљиве су. У оба случаја, нанета је насилна смрт (левичарским  „побуњеницима“ у Аргентини, војноспособним мушкарцима у Сребреници) сегменту становништва који је био предодређен за погубљење. Наводна бројка жртава такође се у оба случаја подудара и износи око 8000. Међутим, за разлику од генерала Младића, генерал Видела није био оптужен за геноцид. Злочини за које се терети овај последњи, мада су сличних размера и такође усмерени на специфичан део становништва, третирају се као обично убиство. Поставља се очигледно питање: зашто погубљења аргентинских жртава представљају убиство, док се погубљења сличног броја босанских Муслимана дефинише као „геноцид“?
Првостепена пресуда у предмету Крстић, у параграфу 589, отвара могућност за „локални“ или географски ограничен геноцид, што представља јасан искорак из дотадашњег тумачења Конвенције о геноциду и опште судске праксе. Једини разлог за тај искорак било је да се правна норма усклади са специфичностима сребреничког случаја и да се исконструише образложење за закључак да се у Сребреници догодио геноцид. Према одлуци Већа у предмету Крстић појам геноцида више се не ослања на три досадашње категорије (етничка, расна и верска) за које у Конвенцији стоји да се мора доказати да су им мете за истребљење припадале да би закључак о геноциду био одржив. У предмету Крстић опсег појма „геноцид“ самовољно се проширује тако што се уводи нова циљна група: сразмерно знатан број „војноспособних мушкараца“. Ако је за Сребреницу прихватљиво проширивање појма додавањем нових категорија потенцијалних жртава, шта би судове спречавало да правну доктрину геноцида креативно још даље развију стварањем додатних нових категорија чиме би се дозволило  проглашавање и других врста жртава геноцида?
Из параграфа 501 првостепене пресуде у Крстићу сазнајемо да број погубљених жртава може да буде „ограничен“ а да се то негативно не одрази на закључак о геноциду. По Већу, српске снаге нису морале да погубе све војно способне мушкарце Муслимане, па чак ни све заробљенике, пре него што би се могао извести закључак да се догодио геноцид. Очигледно је да ни хунта генерала Виделе није успела да побије све „левичарске побуњенике“ у Аргентини. По чему би се онда погубљење ограниченог броја босанских Муслимана сматрало геноцидом, али погубљење слично ограниченог броја Аргентинаца – не?
Постоји још један елеменат, кога нема у Сребреници, али чије присуство у случају генерала Виделе у великој мери поткрепљује тезу која иде у прилог геноциду. То је присилно одузимање деце од њихових родитеља или, по речима самога генерала Виделе: „Ја ћу бити први да признам ... да су деца тада била одузимана, са најбољим намерама да се на такав начин обезбеди да дете буде смештено у окриље неке добре породице“. Без обзира на племените намере, присилно одузимање и премештање деце изричито је забрањено Конвенцијом о геноциду и третира се као елеменат геноцида. Смишљено и масовно киднаповање деце припадника циљне групе   поткрепљује аргуменат да су генерал Видела и његови сарадници починили геноцид. То је околност коју би требали узети у обзир аргенински судови или међународно правосуђе, уколико би ово последње било склоно да против Виделе формулише одговарајућу оптужницу. Међународни кривични суд у Хагу (ICC) несумњиво је надлежан уколико би аргентински правосудни органи пропустили да изврше своју дужност да се позабаве овим питањем, а што се тиче забране ретроактивности она је када се ради о геноциду изричито стављена ван снаге.
Да сумирамо. У светлу злочина који се приписују генералу Видели и које он отворено признаје очигледно постоји prima facie основ да се  процесуира за геноцид. Тај основ подједнако је јак, а у неким сегментима још јачи, него у оптужницама за геноцид које су подигнуте против генерала Крстића и Младића. Ако аргентинске и босанскомуслиманске жртве третирамо равноправно, зашто се правне квалификације злочина почињеног против једних и других тако суштински разликују?  
Могућ је теоретски приговор на упоредну анализу која претходи. Један колега блиставог аналитичког ума изнео је следећу замерку. У настојању да повуче разлику између случаја генерала Виделе и Сребренице, он упозорава да „процесуирање за геноцид није могуће тамо где се биће деликта састоји од политичких убистава зато што је Конвенција о геноциду била формулисана изричито на начин којим се искључују политичка убиства или чистке. То је јасно на основу travaux préparatoires. Штавише, чак би и Хашки трибунал оклевао да оптужнице дигне за дела која су се догодила толико дуго пре него  што је сам трибунал био формиран“.
Што се тиче опаске у вези са оптужницом коју би могао покренути Хашки трибунал, то више чак није ни спорно питање. Овакав предмет у сваком случају налазио би се у надлештву Међународног кривичног суда (ICC) зато што су се Виделини злочини догодили ван контекста Бивше Југославије а Хашки трибунал од 2005. године више не подиже нове оптужнице. Међутим, ICC се по овом питању уопште није огласио.
Подразумева се да су питања која покрећемо чисто реторичке природе и да не произилазе из стварног очекивања да ће аргентински генерал бити оптужен за геноцид само зато што му се ставља на терет убиство приближно истог броја људи као у Сребреници. Циљ је био да се истакне да без икакве тешкоће Хашки трибунал српске оптуженике терети за злочине наводно  почињене са геноцидном намером упркос томе што никакав доказ за постојање такве намере не постоји (једини доказиви мотив је освета, што би погубљења у Сребреници сврстало у исту категорију убиства, као у случају генерала Виделе). Зашто би у предмету Видела подизање квалификације деликта на ниво геноцида у принципу било проблематично? Видела је свакако имао намеру да истреби прецизно дефинисану категорију идеолошких противника свога режима и он то отворено и јавно признаје. („Могло би се рећи да је ту било 7000 до 8000 људи који су морали да умру да би у борби против побуњеника била постигнута победа,“ дневник La Nacion наводи Виделину изјаву...) [2]
Међународни судови попут Хашког трибунала и Међународног кривичног суда нису имали никаквих тешкоћа да заобиђу travaux préparatoires и да руководство Црвених Кмера оптуже за геноцид (што по мишљењу судије Хашког трибунала Кристофа Флигеа представља својеврсан апсурд [3]) мада се понашање камбоџанских оптуженика док су та убијања била у току много природније уклапа у појам политичког убиства или идеолошки мотивисане чистке него у кампању масовног истребљења на етничкој, расној или религиозној основи. На страну питање да ли је Видела стварно починилац геноцида или не, сагледавајући његов предмет упоредо са Сребреницом са разлогом би се могло констатовати да је овде примена двојног аршина несумњиво на делу.
Да су они који управљају правосудним механизмима и јавним дискурсом сматрали да би подизањем оптужбе против генерала Виделе за геноцид могли стећи неку политичку корист, без обзира на то колико неутемељена у његовом случају таква оптужба била, сумња ли ико да би Видела био   оптужен не за убиство него у складу са Конвенцијом о геноциду? Неједнак третман наводних деликата чије су чињеничне карактеристике упадљиво сличне шаље недвосмислену поруку: правда је политичка, злочини се квалификују према политичкој користи, а Срби нису једине жртве другог реда у смишљено изведеним покољима који обележавају наше језиво време.

[2] Ibid.
[3] Der Spiegel online: 07-09-2009.
 
 

Зашто је Сребреница геноцид, а 8000 стрељаних Аргентинаца жртве другог реда?

уторак, 24 април 2012 00:52
Др Василије
Ваљда зато што тамо није било Срба,Ћетника(намерно Ћ).
А и далеко су од ЕУ-е,Балкана,Русије,православља тја, ма они су њихови и/или небитни за НСП (нови светски поредак) ... за сада !
Узгред, а Фокланди ?
Препоручи коментар:
36
2
уторак, 24 април 2012 00:52
Цмок Торонто
Свака част.Радите Сизифов посао исправљање младе , намештене историје и видим има резултата макар на западу.Снимак из Руског Дома је тужна чињеница о држави Србији али и храбри потез вас неколико.
Истина је једна , у нама али многи се плаше и себе.
Хвала Вам.
Препоручи коментар:
38
2
уторак, 24 април 2012 02:08
ДРАГАН
прво би вас упитао да ли вашим чланком вршите антиаргентиску пропаганду у име Енглеза? да тих Енглеза који држе илегално под окупациом аргентиске територије? пошто ,видим да користите енглеске изворе...друго откуд вам то да ставите цивилне жртве из Аргентине у исти кош са терористима и сепаратистима који као што се сами казали су војно способни а ја да додам и ово...носили су униформе и имали оружије,да ли је то исто? И на крају ако је аргентиски Генерал убица признао да је убио 8000 цивила, откуд вама бројка од "8000 мртвих у Сребреници" ? да нисте случајно добили те податке од истих извора ...енглеских? Ми Срби добро знамо "истину " коју нам сервирају англосаксонци у последњих 20 год....молим вас потрудите се да сазнате колико је мртвих до сада пронађено у тој Сребреници
Препоручи коментар:
34
5
уторак, 24 април 2012 03:11
JohnyBgood
Uopste mi se ne dopada ovaj clanak ni njegova teza. Mislim da je cak i stetno i neumesno uopste porediti Srebrenicu i Argentinu, na tolikom broju nivoa, od etnicko-klasne razlike korena nasilja do procenta stanovnistva koje je na jednom prostoru stradao.

Ovo nas samo odvlaci od principijelnog zahteva da se svaki detalj vezan za Srebrenicu, svaka zrtva, svaki poginuli, i svaki krivac, i apsolutno sve sto se moze dokumentuje i istrazi - stvarno i istrazi i dokumentuje. Bez manipulacija ili politizacije. I da se principijelno isto trazi i za stradanje Srba po Sarajevu, Bratuncu, i drugde.

Petljati tu Argentinu nas samo otvara za frontalne napade na Srbe kao nekoga ko stalno nesto izvrdava i trazi nekakve izgovore.
Препоручи коментар:
21
1
уторак, 24 април 2012 04:06
Aleksandar
Сличности између онога што се наводно догодило у Аргентини (и што главни актер тих догађаја сада признаје) и наводних догађаја у Сребреници упадљиве су. У оба случаја, нанета је насилна смрт (левичарским „побуњеницима“ у Аргентини, војноспособним MUSLIMANIMA мушкарцима у Сребреници)

Ne mesjamo babe i zabe. Jedno je POLITICKI protivnik (levicari) a drugo je zasticena grupa (RELIGIOZNA ili ETNICKA) u Konvenciji o genocidu. Ubijanje, cak i u potpunosti POLITICKIH protivnika nije genocid PO DEFINICIJI. Prica o Srebrenici se medjutim uklapa u definiciju zlocina kako je definisan GENOCID. To naravno ne znaci da je u Srebrenici pocinjen genocid. I nije, jer element definicionom zahtevane NAMERE da se ZASTICENA grupa unisti U DELU ILI CELOSTI nije zadovoljen.

Ovakvo brkanje pojmova ne pomaze da se rascisti antisrpska propaganda zapadnih tajnih sluzbi, polticara i medija koje trabunjaju o nekakvom genocidu u Srebrenici ako se ne razume sama definicija "genocida".
Препоручи коментар:
24
0
уторак, 24 април 2012 05:34
Nikola
Promakla vam je jedna veoma vazna cinjenica:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luis_Moreno_Ocampo
Препоручи коментар:
7
0
уторак, 24 април 2012 09:03
гаврило
Г-дине Каргановић, Ви сте сјајан човјек иако нису сви примјери исти јер по мом скромном мишљењу чак и да је убијено,односно СТРИЈЕЉАНО, 8000 муслимана, а знамо да није, чак и да су убијене и њихове породице, значи и дјеца и жене, тешко и тада да добије одредницу ГЕНОЦИД јер је број премален за једну тако велику одредницу као што је ГЕНОЦИД!Геноцид садржи у себи много више и подразумјева много више овако могу свакога да осуде због геноцида ако им се прохтје односно то значи да је геноцид само исполитизован и може да га користи страна која је у сукобу јача у овом случају такозвани Хашки Трибунал.Америци је потребно да би прво заташкали своје злочине јер кад неко употребљава муницију са осиромашеним уранијумом је у ствари чин геноцида!Али ко може да суди Америци?само Бог?када Америци буде потребно они ће довести судсво на те гране да ће и убиство једне породице означити као геноцид!Али Ваша истраживања су сјајна, руше Америчке науме у корјену,и само напред!
Препоручи коментар:
26
1
уторак, 24 април 2012 09:48
Триба
Сваки интелектуалац у Србији или когод да претендује да се тако назива би морао јасно да познаје "правни основ" по којем је Хаг изрекао осуђујућу пресуду генералу Крстићу по оптужби за геноцид. Био правник или не.
Препоручи коментар:
7
1
уторак, 24 април 2012 10:08
Стефан Каргановић
Разумем и очекивао сам реакцију једног дела читалаца који очекују искључиво "праволинијску" аргументацију. Моја намера је било да за тренутак искорачим из тог шаблона и да помоћу ироније покажем недоследност у примењивању преовлађујућих правних и медијских норми. Ако прихватимо службену тезу за Сребреницу аргумента ради, а тврди се да је у Аргентини неко урадио то исто, онда зашто се у Босни суди за геноцид а у Аргентини за просто убиство? Желео сам да подвучем користећи и овај пример да се жртве рангирају политички, а не морално или правнички. Ако вам је битно да некога осудите за геноцид и да читав један народ етикетирате, и фиктивна цифра од 8000 биће вам довољна. Где нема те потребе, 8000 је само убиство, а то исто је и по неколико стотина хиљада побијених у Ираку или Авганистану.
Препоручи коментар:
22
1
уторак, 24 април 2012 10:50
Синиша Стефановић@Стефан Каргановић
Поштовани,

мислим да је председник САД Барак Обама дао изврстан одговор на ваше дилеме. Обратите пажњу на ову конструкцију, диван пример мишљења (мој термин) школе постинтелектуализма:

"We tell them, our children, about the millions of Poles and Catholics and Roma and gay people and so many others who also must never be forgotten."

Када једном почне да се примењује мишљење те школе, онда бисерја има колико желите: у говору Босна, наравно, није прескочена али Јасеновац, наравно, јесте и тако даље ... све до хвалисања либијским фијаском.

Ево, уосталом: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/04/23/remarks-president-united-states-holocaust-memorial-museum
Препоручи коментар:
11
1
уторак, 24 април 2012 14:17
коле
У време Срербице још није био на сназ нови закон о геноциду, тако да је важио стари, по којем то није геноцид.
Препоручи коментар:
9
2
уторак, 24 април 2012 16:14
Aleksandar
@kole

O cemu pricas? Genocid je definisan u Konvenciji od 1948.
Препоручи коментар:
6
2
уторак, 24 април 2012 16:28
Aleksandar
@Стефан Каргановић

Nema nista cudno u tome da je nesto genocid a nesto samo ubistvo i to bez obzira na cifre ubijenih. To omogucava sama definicija tog kriminalnog dela, a cak nije nuzno ikoga ubiti da bi se pocinio genocid: ima 5 zabranjenih postupaka (ubijanje je jadno od 5) sa specificnom namerom da se zasticena grupa unisti u delu ili celini. U Vijetnamu je pobijen stravican broj Vijetkonga koji ne spada u zasticenu grupu jer se radi o politickoj grupaciji. U Australiki su kastrirali Aburidzine i decu im odvodili u bele porodice s namerom da oni kao takvi nestanu, te iako ih nisu ubijali (jesu i to ali ajde da tako pretpostavimo) to spada pod definiciju genocida.

E to sto se kategorija genmocida u politickom govoru uglavno anglosaksonaca posle kraja Hladnog rata koristi u okvirima specijlnog rata protiv odredjenih nacija (Srba u tkz. Srebrenici, Iracana koji su kobajagi gasom pobili na genocidan nacin Kurde) predstavlja zloupotrebu pojma genocida koja je za krimilazaciju.
Препоручи коментар:
5
0
уторак, 24 април 2012 17:19
Vera Sobat
Priznajem da sam UMORNA od Eksperata koji postavljaju pitanja a mi od njih ocekujemo =ODGOVORE!

Sa velikim postovanjem za g-dina Karganovica, ali,ZASTO ta pitanja nisu tamo gde im je upravo mesto:

Den Haag + Strasburg a pre svega za pocetak, na stolu pred "nasim" predsednikom Tadicem i njegovim ekspertima!?

Mucno je takodje uvek i uvek iznova pitati,ovde u NSPM: DOKLE ce "nasa" -
VLADA i "nas" Predsednik, o SVIM pitanjima koja su vec vise od decenije otvorena da CUTE ????

Lepo je to sto se Tadic nasao na Fotografiji pored Merkel i Ven Djabao u Hanoveru, ALI, gospodine Tadicu, DOKLE cete jos da PUZITE i CUTITE pred tim
Vasim "bezalternativnim prijateljima"?????????
Препоручи коментар:
6
1
уторак, 24 април 2012 18:26
Aleksandar
@Vera

Ajde kad se odmorite napisite jasno sta ste hteli da kazete, ali da ima veze sa temom.
Препоручи коментар:
2
4
уторак, 24 април 2012 20:27
Турас
Одличан пример који указује на депласирану геноцидну бајку о Сребрници.Та прича неби у свету била прихваћена да Тадић није Србе "произвео"у геноцидан народ,провлачећи чувену деклерацију о Сребрници кроз скупштинко гласање.Касније је трчао по тим новим ватиканским творевинама и извињавао се у име СВИХ гређана Србије.Када не буде имао имунитет тужићу га за неосновано оптуживање за злочин који нисам починио у Сребрници.И остале скупштинске пионе који су му помагали прорив сопственог народа.Другосрбијанци-аутошовинисти.
Препоручи коментар:
9
0
среда, 25 април 2012 00:00
Peter RV
g. Karganovic razocarava sa ovim vrlo povrsnim uporedjenjem 'srebrenice' sa ubijstvima u Argentini, koja su bili politicka i, da, teroristicka u jednom gerilskom ratu. Bolja bi bila paralela sa Kocevskim Rogom, gdje je Broz strijeljao nekih deset hiljada politickih protivnika. Ili Katinska Suma.
Mi smo dosad bili ubijedjeni da 'srebrenicki genocid' nije nikad bio posteno dokazan. Dali je g. Karganovic promijenio misljenje?
Препоручи коментар:
3
3
среда, 25 април 2012 11:53
Vera Sobat
@ Aleksandar, procitajte pocetak komentara @Turas,mozda cete onda bez -
CINIZMA.......da malo razumete i moj komentar!?
Препоручи коментар:
4
0
среда, 25 април 2012 15:21
Ero Od Bakionice
Kad smo vec kod nekog poredjenja hajde da uporedimo 'rad' zapadnoevropskih kolonijalnih sila, Engleske, Francuske, Belgije, Spanije, Portugalije, Italije koje su pobile stotine miliona stanovnika onih delova zemljine kugle koji su, kad su po prvi put videli svoje krvnike verovali da su videli Bogove, dosle iz svemira,- sa Nemackom koja je prvo pokorila te kolonizatore pa onda i neke druge zemlje, i isto tako poubijala milione...
Te kolonijalne sile nisu kaznjene za svoja nedela one su, naprotiv, hvaljene kao humanitarne kad su 'dale' nezavisnost svojim preostalim zrtvama.
Nemcima je presudjeno u Nirburgu i oni su kaznjeni ne zato sto su okupirali Poljsku napali Sovjetski Savez, Jugoslaviju,Grcku i Cekoslovacku, oni su kaznjeni zato sto su napali Englesku, Francusku, Holandiju, Belgiju. Dvostruki standard?
Препоручи коментар:
3
0
среда, 25 април 2012 15:34
Ero Od Bakionice, dodatak
Ma koliko mi pada tesko da bilo sta priznam Svabama oni nisu napali one koji su u svojim rukama drzali kamen, noz ili luk i strelu vec su imali hrabrost da napadnu najvece svetske sile pa cak i nas Srbe!
Препоручи коментар:
1
0
Пошаљите коментар
[ Назад на текст]

Нема коментара:

Постави коментар